(פסק-דין, תביעות קטנות חיפה, השופט שלמה בנג'ו): התובע טען כי הנתבעת שלחה לו 8 הודעות פרסומיות, ללא הסכמתו, ובניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. הנתבעת טענה, בין היתר, כי מדובר בתביעה קנטרנית, לאחר שתביעה זהה שהגיש התובע נגדה נדחתה [ת"ק 15591-08-15] וכן בקשת רשות ערעור על פסיקה זו [רת"ק 32582-09-16]. נפסק -

התובע הוכיח כי המסרונים שוגרו לו מטעם התובעת, אשר רכשה פלטפורמה שיווקית לשליחת הודעות פרסומיות מחברת יוניסל. התובע הציג דוא"ל מיוניסל, בו היא מפנה את התובע לכך שהנתבעת היא העומדת מאחורי המסרונים וכך גם העיד נציג חברה זו. התובע הוכיח כי הנתבעת שיגרה אליו את המסרים השיווקיים נשוא התביעה באמצעים אלקטרוניים. התובע אינו רשאי לבסס את תביעתו על מסרונים ישנים שנשלחו בזמן התנהלות התביעה הקודמת. על התובע היה למצות את התביעה הקודמת שהגיש ולא לשמור באמתחתו את הבסיס לתביעות ולפזר את תביעתו על פני מספר הליכים. נותרו שני מסרונים המקנים לתובע זכות לפיצוי. הנתבעת הגדילה לעשות ולא ציינה את שמה במסרונים, באופן החותר תחת תכליות החוק והרציונל שבבסיסו. זו אינה אלא דרך להערים על הוראות המחוקק וראוי ליתן לכך ביטוי בפיצוי שייפסק לטובת התובע. בנסיבות העניין יש לפסוק את הסכום המקסימלי על כל מסרון. הנתבעת תפצה את התובע ב-2,000 ש"ח וכן תישא בהוצאות בסך 750 ש"ח.