(פסק-דין, תביעות קטנות רחובות, השופט איל באומגרט): תביעה לפיצוי מכוח סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. התובע פרסם באתר אינטרנט כי הוא מחפש עבודה. הנתבעת קיבלה את פרטי התובע ושלחה לו באמצעות מסרונים 4 הצעות עבודה. התובע טען כי לא נתן את הסכמתו לקבל את הפרסום וכי ניסיונותיו להסרה לא צלחו. לטענתו, היה על הנתבעת לדעת שהוא מחפש עבודה בתחום לימודיו (ראיית חשבון) ובסמוך למקום מגוריו. נפסק - עיון בהצעות מלמד כי לא מדובר בפרסומת במובנה הרגיל, אלא בהצעות עבודה שאולי אינן רלבנטיות לתובע. אין מדובר בפרסומת. התובע לא ציין כי הוא מחפש מקום עבודה רק בתחום לימודיו ורק באזור מגוריו. על כן, הנתבעת היתה רשאית לסבור כי הוא מחפש עבודה כללית כסטודנט. יש לקבל את עמדת הנתבעת כי מערכת המחשוב שלה מבטלת משלוח מסרונים למי ששולח את ההודעה "הסר". לא היתה בידי התובע כל ראיה כי שלח הודעת "הסר". עם זאת, יש לקבל את עדות התובע כי לאחר הפרסום השני יצר קשר טלפוני עם אחד מסניפי הנתבעת וביקש להפסיק לשלוח לו מסרונים, אך שני מסרונים נוספים נשלחו אליו. גם אם אין מדובר בפרסומת מדובר בהטרדה וחל הדין הכללי. בשים לב כי מדובר בהטרדה מינורית של שני מסרונים בלבד, תשלם הנתבעת לתובע סך כולל של 500 ש"ח.