(החלטה, שלום ת"א, השופט אריאל צימרמן): בקשה לצו זמני שיחייב את המשיבים להסיר פרסום מכפיש לכאורה בעניין המבקשת. המבקשת מאגדת לקוחות לשירות השתתפות בלוטו. המשיב 1 הוא אביו של אחד מבעלי המבקשת ונטען כי היחסים בין השניים קשים. המבקשת טענה כי המשיב 1 יצר בלוג, במסגרת אתר המשיב 2, שכל תכליתו הכפשת המבקשת והעלאת טענות כי היא מרמה את לקוחותיה. המשיבים לא הגיבו לגוף הבקשה. נפסק - דין הבקשה להתקבל. כעקרון, צווים זמניים בלשון הרע יינתנו במשורה, נוכח המעמד הנכבד שניתן לחירות הביטוי בשיטתנו הדמוקרטית. בפרט, שעה שמבקשת הצו היא תאגיד. עם זאת, במקרים המתאימים, החריגים, יכול שביהמ"ש יעניק סעד זמני, שעה שהפגיעה קשה, הפרסום נחזה נטול עיגון, ואין בידי המשיב הגנות נאותות לכאורה להמשך הפרסום. במקרה זה בפנינו גרסה יחידה של המבקשת, בקשה לסעד זמני, ומולה אין דבר. משיש בגרסה האחת שבפני ביהמ"ש לבסס אפשרות לכניסה לחריגים לכלל של הימנעות ממתן סעדים זמניים בהליכים לפי חוק איסור לשון הרע - יינתן הצו. ניתן צו המורה למשיבים להסיר את הפרסום.