(פסק-דין, תביעות קטנות ת"א, הרשמת נעמה פרס): תביעת לשון הרע. האם פרסום אודות תביעה שהוגשה נגד אדם, באתר העוסק בנושאים משפטיים, הימנעות מהסרת הפרסום לאחר סיום ההליך והימנעות מעדכון תוצאות אותו הליך, עולים כדי פרסום לשון הרע? התובע הוא קוסם. הנתבע 1 הוא פורטל משפטי המצוי בבעלות הנתבע 2. בפורטל פורסם דיווח על תביעה שהגיש קוסם אחר נגד התובע. פרסום זה לא עודכן ממועד פרסומו. לאחר סיום ההליכים נשוא הפרסום פנה התובע לנתבעים בבקשה להסרת הפרסום. תחילה סירבו הנתבעים להסיר את הפרסום ואף הציעו לתובע להוסיף תגובה. לאחר מכן הסכימו הנתבעים להסיר את הפרסום תמורת תשלום דמי טיפול בסך 500 ש"ח. נפסק -

דין התביעה להידחות. ביהמ"ש יצא מנקודת הנחה כי הפרסום מהווה לשון הרע, משום שהנטען בו יכול להציג את התובע באור שלילי ומבזה. חרף זאת, מדובר ב"פרסום מותר", לפי הוראות סעיף 13(7) לחוק איסור לשון הרע ולפיכך לא קמה לתובע עילת תביעה מכוח חוק זה. הידיעה מהווה דין וחשבון נכון על טענותיו של הקוסם האחר נגד התובע, בתביעה שהגיש נגדו. נכונות והוגנות הדיווח נבחנת בזמן אמת, במועד הפרסום ולא בדיעבד. אין בידיעה חיווי דעה או פרשנות באשר לטענות המפורטות בתביעה. נכון כי התמונה לא הובאה במלואה, אלא רק טענות צד אחד להליך, אך מה שהוצג הוא שהיה באותה עת. התובע יכול היה לדרוש להוסיף תגובה מטעמו, בה יעדכן את הקורא באופן שישקף את המצב לאשורו. סירובו של התובע להביא לפתרון הבעיה על דרך עדכון הידיעה אינו סביר. לתובע הוצעה חלופה נוספת, לפיה הידיעה תוסר מארכיון האתר בתמורה לתשלום 500 ש"ח. אין מקום להתערב במדיניות האתר לדרוש תשלום בסך 500 ש"ח עבור הסרת הידיעה. מקובל ההסבר לפיו יש עלות ליצירת הידיעה ואם רצונו של התובע בהסרתה אזי שישלם כמה מאות ש"ח ובתשלום זה יכסה באופן מינימלי את הוצאות האתר. התביעה נדחתה.