(פסק-דין, שלום ת"א, השופטת ריבה ניב): התובעות הקימו את האתר "הורים ממליצים", שמטרתו להביא לידיעת ההורים את הנעשה בגני ילדים בהם שוהים ילדיהם. בשנת 2011 התפרסמה בעיתון "מעריב" כתבה פרי עטו של הנתבע 3, שכותרתה "סיירת הריגול של ההורים המודאגים". לכתבה נלוו תמונות אילוסטרציה שצילמה התובעת 2 לבקשת הנתבע 3, אשר לא ציין את שם הצלמת לידן. בתביעה יחסו התובעות לעיתון, לעורכו הראשי ולכתב, הוצאת לשון הרע נגדן וטענו כי הוצגו בכותרת הכתבה ובכותרת המשנה שלה באור שלילי, כמרגלות וברמיזה כאילו עוסקות במעשים שאינם חוקיים. נפסק -

יש לקבל את טענת הנתבעים כי הביטויים "ריגול" או "ממצאים פליליים" אינם מיוחסים לתובעות דווקא אלא להורים המוסרים ממצאיהם לאתר ובהקשר הדברים יבין הקורא הסביר כי הריגול, דהיינו המעקב, בא לשרת מטרה חיובית. כותב הכתבה מבקר את אי הפיקוח הרגולטורי ומציג את פעולות ההורים כקורח המציאות מבלי ליתן לה נופך שלילי, או פלילי, כנטען על-ידי התובעות. גם אם אין הכותרת או כותרת המשנה משקפות באופן מדויק את תוכן הכתבה, ולעניין זה פנים לכאן ולכאן, בהקשר הדברים אין הן מהוות הוצאת דיבה.

לנתבעים עומדות גם הגנות מפני טענת לשון הרע. ס' 14 לחוק איסור לשון הרע קובע כי אם הדברים שפורסמו הינם אמת, והיה בפרסום עניין ציבורי, מוגן המפרסם מפני העוולה. עוד נקבע כי הגנה זו לא תישלל בשל כך שלא הוכחה אמיתותו של פרט לוואי שאין בו פגיעה של ממש. התובעות, שביקשו לקדם את האתר, הן שניסחו את ההודעה לעיתונות שנשלחה לנתבע 3. הנוסח אמנם לא פורסם כלשונו, אולם תוכנו תואם את הכתוב. באשר לציון שמה של התובעת כצלמת התמונה שצורפה לכתבה, טען הנתבע 3 כי לא ידע כי התמונה צולמה על-ידה וסבר כי נלקחה ממאגר כלשהו. אין בסיס לטענה ויש לפסוק לתובעת פיצוי בגין כך. גובה הפיצוי בגין הקרדיט לתמונה הוא כגובה ההוצאות האמורות להיות מוטלות על התובעות (7,000 ש"ח). התביעה נדחית ללא צו להוצאות.