(פסק-דין, שלום פ"ת, השופטת ניצה מימון שעשוע): תביעת לשון הרע. התובע והנתבעת היו בעלי דירות בפרויקט "כפר הים" בחדרה. בתקופה הרלוונטית שררה במקום אוירת "טרום בחירות סוערת" והצדדים לתביעה נחלקו בדעותיהם בנושאים הנוגעים לפעילות דירקטוריון ה"כפר". הנתבעת היתה פעילה בקבוצת פייסבוק בשם "פורום כפר הים", שהוקמה על-ידי בעלי הדירות ובו היו חברים בעלי דירות רבים. הנתבעת פרסמה בפורום מספר התבטאויות בגנות התובע, תוך שהזכירה כי התובע הורשע בעבירות של מסירת ידיעה לא נכונה למס הכנסה ונדון למאסר בעבודות שירות. נפסק -

מקבץ הפרסומים הינו ללא ספק בגדר לשון הרע כנגד התובע ויש בו כדי להציג את התובע באופן משמיץ ומבזה, כנוכל נטול יושרה וסטנדרטים מקצועיים, אשר חבר ממניעים אישיים ו/או כספיים לא כשרים לוועד, כדי לאחז את עיני בעלי הדירות בכפר בדו"ח לא רציני ומפוברק לגבי השימוש שנעשה בכספיהם. הנתבעת אינה נהנית מהגנה של אמת בפרסום או הבעת ביקורת בתום לב, ביחס לביטויים המעליבים שנכללו בפרסומיה, המייחסים לתובע מוסריות ירודה, חוסר מקצועיות וקבלת טובת הנאה מהוועד כמניע לפרסום הדו"ח. התובע כלל בתביעתו פרסומים משמיצים של חברים אחרים בפורום נגדו, שלטענתו הושפעו מפרסומי הנתבעת, אך גם אם כך הוא, לא הנתבעת היא האחראית לפרסומים אלה.

אין ממש בטענה כי הנתבעת פרסמה לשון הרע על התובע בכך שכתבה ש"אינו יודע להיכנס לפייסבוק" (אמירה עליה התנצלה מאוחר יותר בפורום), משום שמדובר בקינטור סתמי שאין בו כדי לגרום לאדם הסביר לחשוב שהתובע הינו "רפה שכל" או "מפגר אחרי הקידמה", בין אם יש לו חשבון פייסבוק ובין אם לאו. בקביעת גובה הנזק מצא ביהמ"ש כי עדות התובע אודות הפגיעה ועוגמת הנפש הרבה שחש, עד כי ביכר לעזוב את מקום מגוריו בכפר, היתה מהימנה וסבירה בנסיבות העניין. יש להתחשב לחומרא בריבוי הפרסומים המשמיצים ובגודל קהל היעד שנחשף פוטנציאלית לפרסומים (מעל 100 חברי הפורום) ובכך שהפורום הינו ציבור "מקורב" לתובע ולא אנשים זרים שאינם מכירים אותו אישית. הנתבעת תשלם לתובע סך של 40,000 ש"ח וכן הוצאות בסך 10,000 ש"ח.