(פסק-דין, מחוזי ת"א, השופט יונה אטדגי): בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית. המבקשים הגישו תביעה אישית נגד שופרסל ובקשה לאישורה כייצוגית. שופרסל מאפשרת לערוך קניות באמצעות אתר האינטרנט שלה, בו מתפרסמים גם "מבצעים" שונים. לקוחותיה מציינים בהזמנתם את מועד האספקה הרצוי. בתום ההזמנה רואה הלקוח את סכום ההזמנה, בו מחושבים גם מבצעי ההנחה. אולם, חיוב הלקוח "מעודכן" בהתאם למועד האספקה, כך שאם תם תוקפו של מבצע מסוים, יחויב המוצר במחירו המלא והלקוח יחויב בסכום גבוה מהסכום בו צפה באתר ביום ביצוע ההזמנה. המבקשים טענו כי הפער בין מחיר הקנייה והמחיר הסופי מהווה הטעייה של הצרכנים. מנגד, טענה שופרסל כי תנאי השימוש באתר, כמו גם דפים נוספים באתר, מבהירים היטב ללקוחות כי התמחור הסופי של כל עסקה נעשה במועד האספקה שבחר הלקוח. נפסק - עסקינן בתובענה ייצוגית המכוונת בעיקר לעתיד, המבקשת לתקן הפרה שעדיין נמשכת. תיקון ההפרה המוצע בבקשה מביא לתיקונה המלא, הן בכך שהוא מיידע את הלקוח באופן בהיר ומוחלט כי תוקפו של המבצע פג והן בכך שהוא משמר בידיו את הברירה אם עדיין להזמין את אותו מוצר, למרות שהמבצע עליו פג, או לוותר עליו. בכך הושגה מטרתה העיקרית של תובענה זו. הפיצוי לנפגעים מההפרה בעבר הוא שולי כשמדובר בנפגע היחיד. יש להביא בחשבון גם את טענות שופרסל בדבר הידיעה שאמורה להיות ליחידי הקבוצה בדבר המועד המחייב לחישוב הרכישה ובדבר תוקפו של כל מבצע. אילו התובענה הייתה מתבררת עד תומה, ייתכן שביהמ"ש היה מקבל טענות אלה. לקוחות שנוכחו בהפרשי המחירים ופנו בשל כך לשופרסל פוצו בהתאם על-ידי שופרסל. בהתחשב בכך, יש לראות בהטבה המוצעת, הגם שהיא מוגבלת בהיקף הקבוצה ובפיצוי המוצע, כפיצוי סמלי לכל הקבוצה הנידונה וכמענה שדי בו לפיצוי "על העבר". הגמול המוצע בהסדר ושכר הטרחה המוצע - סבירים. ביהמ"ש אישר את הסדר הפשרה המוצע. בין היתר, שופרסל התחייבה לתיקון אתר האינטרנט ותעניק הטבה ללקוחות הפעילים של אתר האינטרנט. ביחס לאתר, התחייבה שופרסל לשלב pop-up שיופיע לאחר בחירת מועד אספקת ההזמנה ובמידה והמערכת תזהה שקיימים בסל ההזמנה מוצרים במבצע שתוקפו מסתיים קודם למועד האספקה הנבחר, תופיע הודעה מתאימה.