(החלטה, מחוזי ת"א, השופטת עפרה צ'רניאק): בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של ביהמ"ש לתביעות קטנות בת"א [ת"ק 27180-10-12], שדחה את תביעת המבקש נגד המשיבה (ונתבעים נוספים) בגין קבלת דברי פרסומת בדוא"ל, בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. נפסק - דין הבקשה להידחות. מטרת ביהמ"ש לתביעות קטנות היא לאפשר הליך מהיר, יעיל ונגיש לצדדים. התערבות ערכאת הערעור בפסה"ד של ביהמ"ש לתביעות קטנות מוגבלת למקרים חריגים, שאינם בנמצא כאן, בהם נפלה שגיאה בולטת בפסה"ד. ביהמ"ש קמא קיבל את טענת הנתבעת לפיה קיבלה את פרטי הדוא"ל של המבקש מעמותה לה מסר המבקש את כתובת הדוא"ל, טענה שנתמכה על פניו בתקנון העמותה ובעדות נציג הנתבעת, לפיהם כאשר נרשם המבקש לאתר העמותה היא אישר את התקנון בו הסכים למשלוח הודעות הפרסומת אליו. כן נקבע שברגע שנודע לנתבעים על רצון המבקש להפסיק את המשלוח, לא נשלחו אליו עוד הודעות. קביעות אלו הושתתו על הראיות והמסמכים שנפרשו בפני ביהמ"ש קמא. המקרה אינו נמנה על אותם מקרים חריגים בהם תתערב ערכאת הערעור בממצאים עובדתיים שקבעה הערכאה המבררת, התומכים בענייננו במסקנה המשפטית אליה הגיעה. הוראות סעיף 30א(ג) לחוק מתייחסות רק למצב דברים בו לא ניתנה הסכמה מפורשת מראש של הנמען למשלוח דברי הפרסומת ולכן אינן חלות במקרה דנן. הבקשה נדחתה. המבקש ישא בהוצאות ההליך בסך 5,000 ש"ח.