(פסק-דין, שלום אילת, השופטת שושנה שטרית): תביעה לפיצוי כספי בשל הפרה נטענת של זכויות יוצרים, בהעתקת 2 טקסטים ותמונה. התובעת והנתבעת הן חברות מתחרות, העוסקת בתחום האטרקציות ובטיולי מדבר מאורגנים לירדן ולמצרים. ההפרות הנטענות הן: (1) העתקת טקסט באנגלית המפרט מסלול טיול לפטרה, מאתר התובעת לפליירים שהפיצו הנתבעים; (2) העתקת תמונת ג'יפ מאתר התובעת לאתר הנתבעים; (3) העתקת טקסט המציע הפלגה במפרץ אילת, מאתר התובעת לאתר הנתבעים. נפסק - התובעת נמנעה מלהזכיר בתביעתה את ההליך המשפטי שהתקיים בין מנהל התובעת לחברה אחרת, שעניינו בטקסט המפרט מסלול טיול לפטרה וכן את קביעותיו של ביהמ"ש באותה תביעה קטנה ובבקשת רשות הערעור שהוגשה ביחס אליה [ת"ק 1124/07 ו- בר"ע 682/07]. מקום לטענה בדבר העתקה ימצא רק לאחר קביעה כי הטקסטים והתמונה ראויים להגנת זכויות יוצרים. הטקסט בדבר טיול לפטרה מתאר מסלול טיול. למעט טענה כללית בדבר סגנון כתיבה ייחודי ומקורי המשקף מאמץ וכישרון, התובעת לא הצביעה על משפט, רצף מילים, ביטוי או צירוף מילים עליהם נטען כי הם מקוריים וייחודיים במידה הראויה להגנה. הטקסט מלמד על עוד מסלול טיול כמו מאות אחרים, המכיל ביטויים עובדתיים מקובלים ואין בו סגנון כתיבה ייחודי ומקורי ברמה הנדרשת להגנה לפי חוק זכות יוצרים. הדברים נכונים גם ביחס לטקסט השני שעניינו הפלגה במפרץ אילת. זה כולל תיאורים של הנוף, של כלי השייט, חוויית השייט ועוד וגם בו לא נמצאו מקוריות, ייחודיות ומורכבות כנטען. ביחס להעתקת תמונת הג'יפ, הנתבעים לא חלקו על העתקת התמונה מאתר התובעת ועיקר הגנתם היא כי מדובר בהעתקה מותרת. למעט הטענה שהתמונה הועתקה מאתר האינטרנט שלה, לא הוסיפה התובעת לטעון בעניין זה. לא ברור מי צילם את התמונה, מי הזמין אותה ולמעשה לא הוכח מקורה. לא נטען וממילא לא הוכח מקוריות התמונה וייחודה. משלא עלה בידי התובעת כי שני הטקסטים והתמונה ראויים להגנה לפי דיני זכויות היוצרים, דין התביעה להידחות.