(פסק-דין, מחוזי מרכז, השופטים טל, סטולר וטולקובסקי): ערעור על גזר-דינו של ביהמ"ש השלום בראשון לציון, מיום 11.7.2012 [ת"פ 4116-12-09]. המערער הורשע, לפי הודאתו, בעבירות של חדירה לחומר מחשב שלא כדין כדי לעבור עבירה אחרת, היזק בזדון, פריצה לשם גניבה, שיבוש חומר מחשב, חדירה לחומר מחשב שלא כדין, ניסיון לחדור לחומר מחשב שלא כדין והתפרצות לבנין שאינו מקום מגורים לשם גניבה. המערער ביצע פעולות לא חוקיות תוך שימוש בתוכנת COMAX, המאפשרת שליטה מרחוק ללקוח אצלו מותקנת מערכת אזעקה. המערער נהג להתחבר ממחשבו, באמצעות התוכנה וקו טלפון, אל אזעקות שהותקנו במקומות שונים. המערער חדר אל מחשב האזעקה, למד ובחן את מאפייניה וניטרל אותה באמצעות התוכנה. לאחר מספר שלבי הכנה, פרץ המערער עם אחרים למקום בו נוטרלה האזעקה וגנב רכוש רב. עבירות אלו בוצעו כלפי 10 קורבנות. בנוסף, כלפי 18 קורבנות נוספים ביצע המערער חדירה או ניסיון חדירה לחומר מחשב שלא כדין. על המערער נגזר מאסר בפועל למשך 5 שנים, מאסר על תנאי למשך 8 חודשים, קנס כספי בסך 1,500 ש"ח ופיצוי למתלוננים בסך כולל של 50,000 ש"ח. הערעור מופנה כלפי חומרת עונש המאסר בפועל. נפסק - ביהמ"ש קמא בחר ברטוריקה שגויה במידה מסויימת ומחמירה בעניינו של המערער, לאחר ששגה מבחינת מספר המקרים אליהם התייחס בגזר-הדין, שכן רק ב-6 מקרים מתוך כל המקרים הורשע המערער בפריצות לדירות בהן ניטרל את מערכות האזעקה. המערער ירצה ארבע וחצי שנות מאסר בפועל. יתר חלקי גזר-הדין יעמדו בתוקפם.