(פסק-דין, תביעות קטנות ת"א, השופט חאג יחיא): התובע הוא יוצר מוזיקלי. הנתבעת עוסקת בבניית אתרי אינטרנט. הצדדים התקשרו בהסכם להקמת אתר, לרבות קליטת כל קטעי הוידאו שברשות התובע וטעינתם לאתר. התובע טען כי לא קיבל את התמורה לכספו. הנתבעת טענה כי התובע ביטל את העסקה בשל חוסר כדאיות מבחינתו ולא לאור הפרת ההסכם מצידה. נפסק - אין מחלוקת כי הנתבעת לא קיימה את ההסכם עם התובע, לפיו היתה אמורה לא רק לבנות סקיצות לאתר, אלא להכיל בו גם תוכן, כי למעשה אתר שאין בו את שהלקוח מבקש מבונה האתר, אינו "שווה" דבר מבחינת הלקוח. יש טעם בדברי התובע, בין אם מחדל הנתבעת נעשה בכוונה או בתום לב, או אף עקב אי הבנה ביחס לאחריות להביא את החומרים שברשות התובע אל משרדי הנתבעת וטעינתם לאתר. מאחר ולב האתר הוא פרסום סרטים, קונצרטים וכתבות על התובע, בהעדר אלה אין לאתר כל ערך והתובע לא קיבל תמורה לכספו. כאשר פנה התובע לחברה אחרת לבנות עבורו אתר שמיש, בדין עשה. הנתבעת הפרה את ההסכם עם התובע ודין העסקה לביטול. הנתבעת תשיב לתובע את הסכום של 10,000 ש"ח ששילם לה. באשר לפיצוי שנדרש בשל העדר אתר אינטרנט, התובע לא פירט כיצד הגיע לסכום זה ומהו הנזק הממשי שנגרם לו.