(פסק-דין, מחוזי חיפה, השופטת ש' וסרקרוג, 26.4.2011): ערעור על פסק-דינו של ביהמ"ש השלום בחיפה [ת"א 2021-07-08], שקיבל תביעת לשון הרע שהגישו המערערות נגד המשיבה, בגין פרסום בפורום באתר "תפוז". ביהמ"ש קמא פסק לזכות כל אחת מהמערערות פיצוי בסך 2,000 ₪, החזר אגרה ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪. הערעור הוגש על גובה הפיצוי, שלטענת המערערות הוא נמוך באופן משמעותי. המערערות הן אם ובתה, המתנדבות לטפל בחתולי רחוב נטושים. המשיבה היא דוברת "אגודת חובבי החתולים בישראל". הפרסומים, המתייחסים למצבן הנפשי לכאורה של המערערות, נכתבו לאחר שהמערערת 2 מתחה ביקורת על העמותה. נפסק - אין מקום להתערב בפסה"ד בכל הנוגע לפיצוי שנפסק. היה מקום להעמיד את שכר הטרחה שנפסק על סכום גבוה יותר. אין זו המחלוקת הראשונה בין הצדדים. הפרסום היה מצומצם יחסית - פורום באתר "תפוז" שהוא פורום של העמותה. מיד לאחר הפרסום הייתה נכונות של המשיבה להתנצל ולעשות כן במסגרת אותו פורום ובאותו אתר שם נעשו הפרסומים שהוכרו כפרסום של לשון הרע. המשיבה עצמה עובדת אף היא בהתנדבות בעמותה. מסגרת העבודה היא תחת תנאי לחץ. ביקורת מתמדת מצד המערערות במסגרת פעילותן המבורכת, יש בה במידה מסוימת להגביר את לחצי העבודה. המשיבה נמצאה אחראית לפרסום, וטענותיה בדבר ההגנות שעמדו לה, נדחו. יש להגדיל את סכום שכר הטרחה ל-4,000 ש"ח, בשתי הערכאות.