(פסק-דין, שלום הרצליה, השופטת אירית מני-גור): שתי תביעות מאוחדות העוסקות בשתי תערוכות בתחום האלקטרוניקה. עניינה של האחת כספי ושל השנייה בטענה להפרת חוזה, גניבת עין, הטעייה והפרת זכויות יוצרים. התובעת, מירב קורן הפקות בע"מ, עוסקת בהוצאה לאור של הירחון "אלקטרוניקה" ובשיווק כנסים ותערוכות בתחום האלקטרוניקה. הנתבעת, ארטרא בע"מ, עוסקת בארגון תערוכות וכנסים, לרבות בתחום האלקטרוניקה. הצדדים היו שותפים להפקת תערוכת "אלקטרוניקה צפון" בשנת 2004. מחד, טענה התובעת כי הנתבעת לא העבירה לה את מלוא התמורה עבור תערוכת 2004. מאידך, טענה הנתבעת כי התובעת היא שחייבת לה כספים, כי נגרמו לה נזקים בשל ביטול תערוכה שנועדה להתקיים ב-2005, כי התובעת עשתה שימוש פסול בסימנה המסחרי וכן כי הפרה את זכויות היוצרים שלה על-ידי העתקת תקליטור מוגן שהכיל תוכנת מחשב ומידע עסקי של הנתבעת. נפסק - ביחס לתביעתה הכספית של התובעת, נקבע כי יש לקבל את התביעה לגבי הפרש הכספים הנתבעים בגין תערוכת 2004 וכי על הנתבעת לשלם את סכום התביעה ללא קיזוז של סכומים כלשהם. בעניין תביעת הנתבעת נגד התובעת, נקבע כי הצדדים התקשרו בהסכם מחייב לגבי תערוכת 2005 וכי התובעת הפרה הסכם זה. נזקיה של הנתבעת נאמדו על-ידי ביהמ"ש ב- 100,000 ש"ח. טענת הנתבעת לגניבת עין נדחתה. הפרת זכויות יוצרים: במהלך שיווק תערוכת 2005, העתיק נציג התובעת תקליטור שכלל תוכנה לניהול לקוחות, שהותאמה לדרישות בסיס הנתונים של המבקרים בתערוכת "אלקטרוניקה" של הנתבעת. התקליטור מוגן בזכויות יוצרים השייכות לנתבעת. התובעת טענה כי אין מדובר בהפרת זכויות יוצרים, שכן התקליטור נמסר למציגים בתערוכה כחלק מהשירות והוא חולק חינם ללא תמורה. עוד טענה התובעת כי כל המציגים היו אמורים לקבל את התקליטור, אולם חברה אחת לא קיבלה אותו וביקשה עותק בסיום התערוכה ולכן נציג התובעת צרב לה עותק. ייתכן ופעולת הצריבה נעשתה בתום לב וללא מטרת רווח, אך אין להתעלם מכך כי תוכנות מחשב הן בנות הגנה לפי חוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007 ויש להתייחס אליהן כאל כל יצירה אחרת. אם לא כן, כל אחד יוכל לצרוב תוכנה לשימושו האישי ללא מטרות רווח ולא כך הוא. נציג התובעת הודה כי ביצע עוולה בעצם העתיקו את התקליטור המוגן בזכויות יוצרים, ללא אישור הנתבעת וסיבת ההעתקה וכוונתו אינם משמשים הגנה. התובעת תשלם לנתבעת 20,000 ש"ח בגין עוולה זו.