(פסק-דין, שלום תל-אביב, השופטת ריבה ניב): התובעת, ציירת במקצועה, טענה כי הנתבעים הפרו את זכויות היוצרים שלה בשלושה ציורים, כאשר מכרו העתקים והדפסים מפרים מיצירותיה, ללא הרשאתה. לגבי שניים מהציורים, טענה התובעת כי מצאה אותם באתר האינטרנט של הנתבעים. נפסק - התקבלה טענת הנתבעים לגבי העתקת הציור הראשון, לפיה מדובר בשני ציורים שונים שצוירו בידי אנשים שונים. כיוון שכך, אין ביצירת העותקים של הציור שבידי הנתבעים משום הפרת זכותה הכלכלית של התובעת. טענת ההעתקה לגבי הציורים שהוצגו באתר האינטרנט של הנתבעים התבססה על תדפיס עמוד מאתר הנתבעים, לפיו בעת פתיחת קובץ ה- Properties הופיע לכאורה שמה של התובעת. לא ניתן להשתית טענת העתקה על נתון זה בלבד, הדרוש הוכחה מקצועית. התובעת לא הציגה את שתי התמונות הנוספות שציירה שלגביהן טענה כי הופרו והועתקו. התביעה נדחתה. התובעת תשלם לנתבעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 40,000 ש"ח.

עדכון: ביום 25.11.2010 דחה בית המשפט המחוזי בתל-אביב (השופט ישעיהו שנלר) ערעור שהגישה התובעת נגד פסק-דינו של בית המשפט קמא {ע"א 1552/09 גלינה מזין נ' ארטשופ גלריה להדפסים ומוציאים לאור בע"מ ואח'}.