(פסק-דין, בית המשפט לתביעות קטנות ברחובות, השופט גדעון ברק): התובע טען כי על הנתבעת לפצותו, לאחר שמכרה לו שני כרטיסי טיסה באמצעות האינטרנט ולאחר מכן ביטלה את המכירה באופן חד צדדי, בטענה כי הכרטיסים אזלו במחיר שנקבע. הנתבעת טענה כי במועד בו אישר התובע את ההזמנה, שינה הספק את מחירי כרטיסי הטיסה. נפסק - לנתבעת יש עניין מובהק למכור כמה שיותר כרטיסים ויש להניח שזו מטרת הפצת ה"סחורה" באינטרנט. ברם, הנאה דורש צריך גם נאה לקיים ואם מוצעים לציבור הרחב טיסות באמצעות האינטרנט, יש לעמוד אחרי המובטח באותו פרסום. בדף האינטרנט שצרף התובע מצוינים פרטי העסקה ומחיר ההזמנה. אין באותו דף פרסום הערה המודיעה שהמחיר המוצע הינו זמני וקשור לאישור נותן השירות. המפרסם באינטרנט נדרש לפרט היטב את תנאי העסקה ובמיוחד לציין שהמחיר המוצע אינו סופי, אלא נתון לשינויים ובמקרה כזה יעשה המזמין את החשבון של האם כדאי לו להיכנס בצורה עיוורת לעסקה שאינה יודע את מחירה הסופי. אין לדחות את התביעה על הסף מהנימוק שהנתבעת היא מתווכת בלבד. ההתחייבות של הנתבעת כלפי התובע היא אישית וישירה, הן על-ידי הפרסום באינטרנט והן בגין שיחת הטלפון בין הצדדים. הנתבעת תפצה את התובע ב-750 ש"ח.