(פסק-דין, מחוזי תל-אביב, השופטת צפורה ברון): התובעת גיירה לעברית תוכנה, שפעלה כהלכה תחת 'חלונות 3.11' מתוצרת חברת מייקרוסופט. לטענתה, נאלצה להסב את התוכנה מחדש עם שחרור מערכת ההפעלה 'חלונות 95', בשל חוסר תאימות בינה לבין מערכת ההפעלה הקודמת. התביעה נדחתה. נפסק -

• ההחלטה להסב את התוכנה לעברית היתה החלטת התובעת בלבד. בין התובעת לבין מייקרוסופט אין ולא היה קשר. התובעת לא רכשה דבר מ- MS, איננה לקוח שלה, לא התקשרה עימה בהסכם ובין הצדדים לא מתקיימים יחסים מסחריים רגילים.
• התובעת לא עמדה בנטל להוכיח שהתוכנה פעלה מצוין בסביבת 'חלונות 3.11' וכי הליקויים בהפעלתה תחת 'חלונות 95' נבעו רק מאי-תאימות בין מערכות ההפעלה.
• התובעת לא תמכה טענתה בעדות מומחה. עובדה זו פועלת לרעתה שכן אי-הבאת עד יוצרת חזקה שעדותו היתה תומכת דווקא בטענות הצד שכנגד.
• סירוב התובעת לחשוף את קוד המקור של התוכנה מקים חשש שאין ממש בגרסתה.
• מכלול הראיות מלמד על כשל שמקורו בתובעת דווקא. הוכח כי הסבת התוכנה לא עבדה כראוי גם בסביבת 'חלונות 3.11' וכי הסבת התוכנה לעברית לא בוצעה לפי קובץ ההנחיות של MS, אלא בשיטה שלא צלחה.
• גם אם ייצא בית-המשפט מההנחה שמייקרוסופט הינה מונופולין ושככזו היא מחויבת שגרסאות עתידיות של מערכת ההפעלה יתמכו בתוכנות שפותחו תחת גרסאות עבר, אין כך הדבר במקום שהתוכנה פותחה שלא לפי הנחיותיה.
• לא מתקיימת חובת זהירות קונקרטית של MS כשהתוכנה פותחה שלא לפי קובץ הנחיותיה.