(החלטה, מחוזי חיפה, השופט רון סוקול): בקשה להתיר את חקירת המבקש (הנתבע 1), השוהה בארה"ב, באמצעות כינוס וידאו (Video Conference). המשיב הגיש תביעה נגד המבקש לתשלום סכום כספי בשל ערבותו לחובות חברה. לטענת המבקש, תלויים נגדו בישראל מספר תיקי הוצאה לפועל וכי במידה ויגיע להיחקר על תצהירו בישראל, לא יוכל לצאת ממנה וייגרם לו נזק כבד. נפסק - נקודת המוצא היא כי נדרשת התייצבות של עד בפני ביהמ"ש, על-מנת שהשופט יוכל להתרשם ממהימנותו באופן בלתי אמצעי. ביהמ"ש רשאי להורות גם על שימוש באמצעים טכנולוגיים שיאפשרו שמיעת עד מבלי שיתייצב בבית המשפט, בהם שימוש בכינוס וידאו. אין באפשרות לשמיעת עד באמצעות כינוס וידאו כדי לפתוח פתח רחב לחקירת עדים מחו"ל ללא התייצבות, אלא כל מקרה ייבחן לפי נסיבותיו. ביהמ"ש יבחן האם הבקשה הוגשה בתום לב, האם העדות רלבנטית לבירור המחלוקת והאם קיימת סיבה טובה המונעת מהעד להתייצב לעדות בישראל. על קשיי התרשמות ביהמ"ש מהעד ניתן בדר"כ להתגבר באמצעים טכנולוגיים, אולם בכך לא די. המבקש הוא הנתבע בתיק ואין ספק שבידיו מצוי המידע הרב ביותר לגבי חובות החברה. המבקש מעלה טענות עובדתיות המחייבות חקירה יסודית וקביעת מהימנות הגרסאות. הטענות בדבר זיוף חתימה עשויות לחייב גם בדיקת מומחה לכתבי יד. המבקש לא צירף תצהיר לבקשתו או כל ראיה משכנעת אחרת. עולה לכאורה כי המבקש נמלט מנושיו לחו"ל וכעת מבקש הוא כי ביהמ"ש יסייע לו בהימלטות זו ויאפשר לו שלא להתייצב בישראל. מי שמנהל עסקיו בישראל, צריך לדעת גם כי הוא צפוי להתדיינות משפטית בישראל וכי בבוא היום הוא עשוי להידרש להתייצב לעדות בביהמ"ש. הבקשה נדחתה.