(פסק-דין, מחוזי תל-אביב, השופט מגן אלטוביה): המשיבה מפרסמת מודעת מילים ב-Google כאשר מחפשים אחר הצירוף "מתאים לי", שמה של המבקשת שהיא חברה מתחרה. המבקשת טוענת להפרת סימן מסחר. נפסק –
- אלמלא גוגל ומנועי חיפוש כדוגמתו , המידע העצום המצוי ברשת האינטרנט היה הרבה פחות נגיש וזמין.
- פלטפורמת מנועי החיפוש משמשת עסקים לקידום ושיווק בידיעה כי זוהי זירה פעילה שבה חולפים מדי שעה רבבות אם לא למעלה מזה של גולשים מרחבי העולם.
- בלא הפן המסחרי הנעוץ בפרסומות אילו, היה ניטל חלק משמעותי מהמניע לפיתוחם של מנועי החיפוש ושכלולם.
- הגולש המצוי מודע שהשימוש שהוא עושה באינטרנט חושף פרטים המאפשרים לגורמים שיווקיים ליעד אליו חומר שיווקי פרסומי. מתוך הניסיון הוא למד לסנן את המידע הרב המגיע אל מחשבו אגב גלישתו ולהתעלם מאשר לא יחפוץ לרבות באשר למידע פרסומי.
- האינטרנט בכלל ואתר מנוע החיפוש בכלל זה, הוא אתר פרסום נוסף כבכל מדיה המאפשרת פרסום. אין פסול בשיטת פרסום המתמקדת בפלח השוק שיש לו עניין תחילי בתחום עיסוק כזה או אחר. היכולת לזהות פלח שוק זה או ללכוד פלח שוק אחר, היא אסטרטגיה שיווקית פרסומית ומהווה חלק מתחרות עסקית בריאה ובלבד שהיא נעשית במסגרת הדין וכללי התנהלות סבירים והוגנים למשל תוך כיבוד הזכות לפרטיות או כיבוד זכויות המתחרים המוגנות בדין. כך, בין אם טכניקה זו של איתור קהל היעד נעשית באמצעות מלות מפתח כאילו ואחרות או בהסקת מסקנות באשר להרגלי הצריכה של קהלים מסוימים.
- על בית המשפט להיות ער לניסיון חסימת תחרות לגיטימית באצטלא של הגנה על קניין רוחני ובכלל זה סימן מסחר, תוך מימוש זכות זו שלא בתום לב ובדרך מקובלת.
- הקישור לאתר המשיבה מופיע במקום אשר כל בר בי רב יודע כי הוא נועד לקישורים ממומנים. אין כל אזכור של סימני המסחר של המבקשות במודעת המשיבה 1. השימוש היחיד שעושה המשיבה 1 בצירוף מלים ואותיות אילו הוא כמלות מפתח. שימוש זה אינו עולה כדי הפרה, בין השאר משום שצירוף המלים "מתאים לי" בפרט כשהוא לא מעוצב כבסימן המסחר הוא צמד מלים נפוץ בשפה העברית ועל כן שימוש בו, גם אם הוא מהווה סימן מסחר של המבקשות, רק ככלי איתור גולשים אשר מודעת המשיבה 1 עשויה לעניין אותם, אינו שימוש במובן שימוש מפר בסימן מסחר אלא שימוש מאחורי הקלעים של המחשב, מה שכונה שימוש בין מחשבים.
- בחינת היתרון הפרסומי שצומח למשיבה 1 שעה שבחרה בצירוף המלים והאותיות האמורות במלות מפתח, תעשה על רקע השיקולים השונים, מחד הגנה על זכות הקניין הרוחני מאידך קיומו של שוק תחרותי פתוח, שוק שבו מוזרם מידע חופשי לקהל הצרכנים ועקרון חופש העיסוק.
- כאסטרטגיית פרסום אשר אינה יוצרת בקרב קהל הגולשים ברשת האינטרנט ובGoogle- כל ספק כי אין המדובר אלא בקישור ממומן של חברה מתחרה, גם אם התנהלות זו מקנה יתרון מסוים למשיבה 1 הרי שמול הצורך בשמירה על קניינן הרוחני של המבקשות קיים צורך בשמירה על תחרות ונגישות הציבור למידע באשר הוא/ צורך זה מטה הכף לקבוע כי יתרון האמור שלכאורה נוצר למשיבה, אינו עולה כדי יתרון פסול הבא בגדר הפרת סימן מסחר.
- בשל המסקנה בדבר השימוש המותר שעשתה המשיבה 1 נותרת שאלת אחריותה של Google לשימוש שעושים המתקשרים עימה בהסכמים עסקיים מחד והשימוש שעושים בעלי אתרים או גולשים בודדים מאידך, בצריך עיון.
