- בית המשפט המחוזי מצא שסיכויי התביעה העיקרית אינם גבוהים, ואין זה מן המקרים יוצאי הדופן שבהם יתערב בית המשפט העליון בקביעתו.
- העובדה המשיבים נוטלים מידע המצוי אצל המערערת, ומידע זה משמש להם בתחרות עם המערערת, מעוררת תהיות וקושיות באשר לכללי התחרות ההוגנת. בפרט תהה בית המשפט על הנוסח הרחב של תנאי השימוש ב- alljobs שלפיהם כל המידע והתכנים באתר הם רכושה של החברה המפעילה אותו.
- המערערת (הוצאת מעריב) מפעילה מאגר מידע בתשלום. המשיבה (מפעילת אתר Alljobs) נוטלת מידע שמפרסמים בו אחרים ומפרסת אותו אצלה בשינויי נוסח. "שאלה לא פשוטה היא אם ניתן לראות במעשיהם של המשיבים משום 'נטילת פירות עמלו ומאמצו של אחר' כלשונה של המערערת".
- המערערת אינה מדברת בשמם של המפרסמים אצלה וספק אם יש לה זכויות במידע המתפרסם אצלה "ככל שיש זכויות כאלה".
- אין להתערב בקביעת המחוזי כי יש ספקות בדבר יכולה של מעריב לבסס תביעה בעילה של עשיית עושר ולא במשפט.
- בחשש כי הציבור ייחדל לרכוש עיתונים לנוכח ההיתר שניתן להעתיק מודעות "יש משום הפרזה".
- אם תצליח מעריב תביעתה, ניתן יהיה לפצותה בכסף וגם משום כך אין מקום לדרישתה לצו מניעה.
רע"א 2516/05 מעריב - הוצאת מודיעין בע"מ נ' חברת אול יו ניד בע"מ
(פסק-דין, בית המשפט העליון, השופט אליעזר ריבלין): נדחה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב שסירב לאסור על אתר האינטרנט alljobs.co.il להעתיק ולפרסם מודעות דרושים ממעריב. נפסק -