בהחלטה חסרת תקדים חייב בית משפט בארצות-הברית את מייקרוסופט לכלול טכנולוגיית תוכנה מתחרה במערכת ההפעלה "חלונות". הסיבה: החשש שעבירות שביצעה על דיני ההגבלים העסקיים יאפשרו לה לנצל את המונופולין שרכשה בשוק המחשבים האישיים להשגת הגמוניה בשוק חדש – פלטפורמות מיחשוב מבוססות אינטרנט למטרות כלליות. בכך נענה בית המשפט לבקשה לצו מניעה זמני של חב' סאן מיקרוסיסטמס (Sun Microsystems v. Microsoft, צו מ- 23.12.2002). הצו מלמד שעם סיומה בפשרה של התביעה שניהל משרד המשפטים האמריקאי נגד מייקרוסופט, לא שכח החשש מהשפעת כוחה המונופוליסטי על התחרות בתחום התוכנה והאינטרנט.

תוכנות נכתבות במיוחד עבור מערכות הפעלה מסוימות: תוכנות שנועדו למחשבי לינוקס, למשל, לא יפעלו במערכת "חלונות" ומה שנועד ל"חלונות" לא ירוץ על מקינטוש וכיוצא בזה. בשנת 1995 הציגה סאן סדרה של טכנולוגיות חדשות לפיתוח תוכנות, שנודעו בשם "ג'אווה" (Java). בניגוד לתוכנות רגילות, יישומי ג'אווה נועדו לפעול על גבי כל מערכת מחשב ובלבד שהיא מריצה "מכונת ג'אווה וירטואלית" (Java Virtual Machine) ואוסף של ספריות ייעודיות. כל אלה שימשו כמתווך בין היישום לבין מערכת ההפעלה ומכאן הגדרתם כ"תווכה" (Middleware). בפרט, ניתן לטעון יישומי ג'אווה במהירות מהאינטרנט. כך התוכנה שוב אינה מצויה בכונן הקשיח של המחשב אלא ברשת עצמה.

מייקרוסופט הכירה בחשיבותה של ג'אווה מיד עם הכרזתה. במרץ 1996 התקשרה עם סאן בהסכם שלפיו תשלב מכונת ג'אווה וירטואלית בכל מערכת "חלונות" והחלה להפיצה ביחד עם דפדפן האינטרנט אקספלורר ומערכת ההפעלה Windows. ביחד עם זה, קבעה ההחלטה כעת, ג'אווה עוררה חשש עמוק אצל מנהלים בכירים במייקרוסופט. הם סברו שהיא תפגע ב"מחסום היישומים לחדירה" ( Application Barrier to Entry) המגן על המונופולין של מייקרוסופט בשוק מערכות ההפעלה למחשבים אישיים: בכל מערכת הפעלה מתקיים הפרדוקס הבא – המערכת מעניינת יותר משתמשים ככל שיש לה יותר יישומים, אבל מפתחי תוכנה לא יכתבו יישומים למערכות הפעלה כל עוד הן אינן מעניינות מספיק משתמשים. זהו "מחסום היישומים לחדירה" של מערכות הפעלה. ג'אווה היתה עלולה לסדוק את המחסום מפני שיועדה לפעול בכל סביבת הפעלה. החלטת השופט מוץ קובעת כי כדי להלחם בסכנה שנבעה מג'אווה להגמוניה של "חלונות”, גיבשה מייקרוסופט אסטרטגיה שנועדה "לחטוף בכוח את ג'אווה מסאן" וגם "להפוך את ג'אווה לדרך הטובה ביותר לפתח תוכנות ל"חלונות" (כלשונו של דואר אלקטרוני שנשלח לביל גייטס, מנכ"ל מייקרוסופט דאז ומייסדה). לצורך זה נקטה במתכוון צעדים שיגרמו לכך שיישומי ג'אווה לא יוכלו לפעול בכל מערכת הפעלה, בניגוד לייעודם המקורי ובניגוד להוראות מחייבות בהסכם שחתמה עם סאן ב- 96':

הטעיה במתכוון

מייקרוסופט, קבע בית המשפט, ביצעה שינויים בלתי מורשים בספריות התוכנה של ג'אווה; בגירסת הג'אווה שהציעה לא כללה תמיכה באחד מרכיבי הטכנולוגיה,שאיפשר ליישומים להסתמך על הקוד של מערכת ההפעלה שבה הם פועלים; מייקרוסופט שינתה את כלי הפיתוח שהציעה לג'אווה ואת "מכונת הג'אווה הוריטואלית" ששילבה ב"חלונות" כדי שיזהו פקודות ייחודיות שיועדו למערכות מייקרוסופט בלבד. בכך נוצר ניב של ג'אווה שרק "חלונות" יכולה להבין (ועוקרה התכונה המאפשרת ליישומי ג'אווה להיכתב פעם אחת ולרוץ בכל מערכת הפעלה - ח.ר.); מייקרוסופט הקשתה על גישת מפתחים לספריות פיתוח על ידי כך ש"קברה" את הקישור לאותן ספריות עמוק בתוך אתר האינטרנט שלה; מייקרוסופט, פסק השופט, הטעתה במתכוון מפתחים להאמין שיישומי ג'אווה שהם כותבים באמצעות כלי הפיתוח שלה יעבדו גם במערכות הפעלה אחרות ולבסוף – מייקרוסופט ניהלה מערכה מוצלחת נגד ערוצי השיווק של ג'אווה. בין השאר, הביסה את דפדפן האינטרנט "נאוויגטור" של נטסקייפ, שכלל תמיכה בג'אווה, בטקטיקות שהוגדרו לימים, במשפט ההגבלים העסקיים הידוע, כבלתי-חוקיות. כמו כן סיכלה שיתוף פעולה של אינטל, יצרנית מעבדי המחשב הענקית, עם סאן ונטסקייפ בפיתוח סביבה שתאפשר לג'אווה לרוץ במערכות הפעלה מרובות. היא עשתה כן באיום שלא להפיץ טכנולוגיות של אינטל במשולב עם "חלונות" ולתמוך במוצר של אחד ממתחריה של אינטל, אלא אם כן זו תפסיק את תמיכתה בג'אווה.

בעקבות פיתוחה של סביבת הרצה לא תואמת לג'אווה, החלה סאן מנהלת מאבק משפטי נגד מייקרוסופט: ב- 1998 אסר בית משפט בקליפורניה על מייקרוסופט להשתמש בסימן המסחר "תואם ג'אווה" של סאן. צו מניעה שני אסר על מייקרוסופט להפיץ מוצרי ג'אווה כלשהם אלא אם תסלק מהם אי-התאמות מסוימות, לאחר שמצא בכך תחרות בלתי-הוגנת. כל אותה עת, בשל דרישות השוק, הוסיפה מייקרוסופט להפיץ את "מכונת הג'אווה הוירטואלית" שאיפשרה ל"חלונות" להריץ יישומי ג'אווה. אולם בגלל שלא עמדה בדרישות התאימות של סאן, חדלה זו להעביר אליה את עדכוניה ופיתוחיה האחרונים לג'אווה. התוצאה היתה שמכונת הג'אווה הווירטואלית של חלונות שוב לא התבססה על הסטנדרטים העדכניים ביותר.

אפקט מרושע

זמן מה לאחר שג'אווה הוצגה, וזכתה לתגובה חמה בשווקים, החלה מייקרוסופט מפתחת טכנולוגיה מתחרה משלה – דוט נט (.Net). השוק שבו מתחרות ג'אווה ודוט נט מוגדר "פלטפורמות מיחשוב מופצות אינטרנט למטרות כלליות". שתי הטכנולוגיות מיועדות לאפשר למשתמשיהן להחליף ביניהם מידע, לטעון יישומי מחשב ממקורות משותפים וגם להריץ יישומים במגוון רחב של אביזרים- מחשבים, טלפונים סלולרים, מחשבי כף-יד, כרטיסים חכמים ועוד.

סאן עתרה לצו שיחייב את מייקרוסופט להתקין את סביבת הריצה העדכנית ביותר של ג'אווה בכל מערכת מיחשוב המיועדת לתמוך בטכנולוגית דוט נט. על-פי עתירתה, סאן תספק למייקרוסופט בחינם את הטכנולוגיה הדרושה וזו תעבור מבחני תאימות. לטענתה, לאחר שפוררה את ג'אווה והרסה את ערוצי ההפצה שלה, מנצלת עתה מייקרוסופט את העבירות שביצעה בעבר על דיני ההגבלים העסקיים כדי למנף את המונופול שרכשה בשוק המחשבים האישיים גם לשוק החדש של פלטפורמות מיחשוב מופצות אינטרנט. הסעד שביקשה סאן, מסוג של "חיוב לשאת" (must carry) נועד למנוע ממייקרוסופט להפיק רווח מעוולות העבר שביצעה ולתקן את העיוות שגרמו פעולותיה הבלתי-חוקיות.

“אני מוצא שהתאוריה של סאן היא מבוססת והסעד שהיא מבקשת – נאות", קבע השופט פרדריק מוץ ב- 23 בדצמבר. על-פי ההחלטה, בלא סעד כמבוקש, יש חשש כבד שהשוק של פלטפורמות מיחשוב מבוססות אינטרנט יטה לטובת טכנולוגיית דוט נט ועל ג'אווה תיגזר כליה. בית המשפט מצא ש"אפקט המשוב" חשוב במאבק העתידי בין ג'אווה לבין דוט נט. “אפקט המשוב" גורם לכך שכוח המשיכה של מערכת גדל ככל שיותר ויותר אנשים משתמשים בה. כך, לדוגמה, הוא פועל לטובת "חלונות": ככל שמתרבים המשתמשים בה, יותר מפתחים כותבים לה יישומים וככל שיותר יישומים נכתבים לה, היא הופכת אטרקטיבית ליותר משתמשים. בית המשפט הסכים עם הקביעה במשפט ההגבלים העסקיים נגד מייקרוסופט שראתה בזה אפקט "מרושע" ( vicious) כלפי מתחרי החברה. הוא אימץ את עדותו של בכיר במייקרוסופט שאמר שיישומי תוכנה חזקים מדרבנים מכירות של פלטפורמת המיחשוב עצמה. הוא קבע שהתפוצה של פלטפורמת המיחשוב, במקרה זה "חלונות", היא השיקול החשוב, גם אם לא היחיד, בהחלטתו של מפתח באיזו טכנולוגיית תוכנה לבחור.

לאמץ כדי להרוס

הפסיקה מעניינת דווקא מפני שהיא מכירה בכך שג'אווה היא הטכנולוגיה המובילה כרגע. דוט נט רק הוצגה ולפי שעה אין לה חלק מוחשי בשוק. עם זאת, בפני השופט הוצגו ממצאים שלפיהם יותר מפתחים ייטו בשנה הקרובה לטכנולוגיית דוט נט מאשר לג'אווה. אם מפתחים יסברו שפלטפורמה אחת תנצח, הם יעברו אליה במהירות, פסק. בשוק דינמי, קשה לזהות את רגע הניצחון. יש לתת לסאן הזדמנות הוגנת להתחרות בשוק שאינו מוכתם בעבירות העבר שביצעה מייקרוסופט. אם לא כן, יש חשש ממשי שבעתיד הקרוב השוק יטה לכיוון הטכנולוגיה של מייקרוסופט. אי-אפשר לקבוע אם ניתן יהיה לזהות את הרגע שבו יתרחש הדבר כדי למנוע זאת מבעוד מועד, נקבע. ואם כך יקרה – נזקיה של סאן אינם ניתנים לפיצוי בכסף. היא תאבד לנצח את זכותה להתחרות בשל מעשי העבר שביצעה מייקרוסופט בניגוד לדיני ההגבלים העסקיים.

כנגד מתן הצו העלתה מייקרוסופט שורה של טענות: אם "חלונות" תחויב לשאת את ג'אווה, הדבר עלול לגרום עיכובים במועדי השקתה; מייקרוסופט תהיה חשופה לתובענות על פגיעה בקניין רוחני אם יתברר שג'אווה מפרה זכויות כאלה; אין מגבלות על מה שמותר לסאן לכלול בסביבת הריצה של ג'אווה; שילובה של ג'אווה עלול לפגוע באיכות האבטחה של מערכת חלונות ולבסוף – ג'אווה תטיל עול של תמיכה בלקוחות על מייקרוסופט. בית המשפט דחה את הטענות – אם צירופה של ג'אווה יעכב את משלוחי חלונות, אפשר להביא את הדברים לתשומת ליבה של סאן ובהעדר מוצא גם לבית המשפט; סאן הציעה לשפות את מייקרוסופט אם יתברר שג'אווה מפרה זכויות קנין רוחני; יש מגבלות על מה שסאן יכולה לכלול בסביבת הריצה שתספק למייקרוסופט, שכן היא נדרשת להיות תואמת לטכנולוגיית ג'אווה ששוב אינה נשלטת בידי סאן; הדאגות בנוגע להשפעת הטכנולוגיה על האיכות והאבטחה של חלונות הם כלליים ומייקרוסופט עצמה שילבה את הטכנולוגיה במשך שנים במערכת "חלונות", ואשר לעומס התמיכה שזה יטיל על מייקרוסופט – היא ממילא מפנה את הפונים אליה במקרים כאלה לספק הטכנולוגיה.

לשלול מציבור הצרכנים

בית המשפט השתכנע שטובים סיכוייה של סאן לזכות בתביעה כולה, ולא רק בסעד הזמני. אגב כך לא חסך ממיקרוסופט דברי תוכחה קשים: "כשניצבה בפני מוצר חדשני, שלא היה לה תחליף לו (אף לא על שולחן השרטוט), מייקרוסופט תכננה ויישמה אסטרטגיה (המיועדת) לשלול מסאן את היתרונות (הנובעים) מחדשנותה של סאן ולשלול מציבור הצרכנים את טובת ההנאה המלאה מהמצאתה של סאן. מייקרוסופט אימצה את ג'אווה כדי להרוס אותה. לכל הפחות, מייקרוסופט קנתה זמן (שבע שנים כפי שהתברר) כדי לפתח מוצר תחרותי משלה והיא כעת מביאה אותו לשוק שהפרותיה שלה את דיני ההגבלים העסקיים, עיוותו באופן מהותי. אפשר שהתנהגות זו לא הצדיקה את פירוקה של מייקרוסופט", הוסיף ופסק, "אבל היא מצדיקה בהחלט לשלול ממייקרוסופט יתרון תחרותי שהושג בהפרת דיני ההגבלים העסקיים". לשיטת בית המשפט, הסעד המבוקש הוא "אלגנטי בפשטותו" ולפיכך נעתר לו.

בית המשפט דחה עוד את טענות ממיקרוסופט שמעשיה השפיעו אך מעט על טכנולוגיית ג'אווה. ההפך הוא הנכון, קבע. מעשיה השיגו את מטרתם בהרס בטחונם של מפתחים וציפייתם שג'אווה תהיה רווחת במחשבים אישיים. לבסוף קבע שצו המניעה המבוקש עולה בקנה אחד עם האינטרנט הציבורי: “יוזמה חופשית חייבת להיות חופשית באמת, בלתי נגועה בהפרות של דיני ההגבלים העסקיים. תחרות אינה מוסבת רק על זכיה בפרס; ערכה העמוק נמצא במתן הזדמנות לכל מי שבוחרים להתחרות להפגין את ערכם... צרכנים, כמו גם המתחרים עצמם, מפיקים תועלת מתחרות. אם דו נט תוכיח שהיא מוצר טוב יותר מג'אווה, היא צריכה לשלוט ותשלוט בשוק של פלטפורמות מיחשוב מבוססות אינטרנט ליישומים כלליים. אבל אם כך יקרה, הדבר צריך להיות בגלל איכותה העדיפה של דוט נט ולא מפני שמייקרוסופט מינפה את המונופולין שלה בשוק המחשבים האישיים כדי ליצור שוק שבו יש לה יתרון בלתי הוגן".

שתי הערות מעניינות בעקבות ההחלטה מביא ה- siliconvalley.com במאמר שפירסם ביום רביעי:

• זה לא נגמר עד שזה נגמר – צו המניעה ייכנס לתוקף בינואר. למייקרוסופט יש 90 ימים לערער. בעבר היא הוכיחה שהיא מנצלת הזדמנויות כאלה. החלטת מפתח תהיה אם בית המשפט לערעורים יעכב את כניסת הצו לתוקף עד להכרעה בערעור.
• הזוכה אינו בהכרח מי שאתם חושבים – סאן לא מצאה מודל עסקי תקף לעשיית רווח מג'אווה. IBM וחברות אחרות, הצליחו למצוא. נראה אפוא שדווקא IBM תרוויח מן ההליך. האירוניה, מסכם הכותב, גלויה לעינו של כל אחד בעל חוש הסטורי: "IBM בעצמה היתה מטרה לרשויות ההגבלים העסקיים. כעת היא יכולה להיות המוטבה" מההליך שיזמה סאן.

עדכון: ב- 25.6.2003 ביטל בית המשפט לערעורים של ה- 4th circuit את החלטת בית המשפט המחוזי.