השבוע ביטל בית משפט פדראלי לערעורים בארצות-הברית צו המניעה שהוצא לפני חודשים אחדים, לבקשת אמזון.קום, נגד חנות הספרים המקוונת המתחרה, בארנסאנדנובל.קום (BN). הצו אסר על BN להפר פטנט של אמזון בשיטת של קניה "בקליק אחד" (1-click). בשעתו התעוררה בקהילת האינטרנט סערה זוטא כשנודע שאמזון הצליחה לזכות בפטנט, ומאוחר יותר כשתבעה את יריבתה העסקית ואף זכתה בערכאה הראשונה בצו מניעה. ריצא'רד סטולמן, מתכנת אגדי וממייסדי תנועת הקוד החופשי, קרא, לדוגמה, להחרים את אמזון, ההופכת יישום כה אלמנטרי לקניינה הבלעדי.
הפטנט של אמזון הביא לידיעתם של רבים, כי רשם הפטנטים בארצות הברית - בניגוד לרשמים האירופאים ולרשם הישראלי - מקנה הגנה לשיטות לתוכנות מחשב, המתייחסות לשיטת לעשיית עסקים (methods of doing business). במשך שנים ארוכות, מי שביקשו הגנת פטנט על שימוש במחשבים לביצוע פעולות, שבוצעו לפני כן ידנית, נתקלו בבעיה כפולה אם המצאתם נגעה לשיטות עסקיות: משרד הפטנטים האמריקני גרס, כי האלגוריתם המתמטי, שבתוכנות-מחשב, אינו בגדר הנושאים, שניתן להגן עליהם בפטנט. גם "השיטה העסקית" הוחזקה כלא ראויה להגנה מכוח דיני הפטנטים.
שני חסמים אלה נשחקו במהלך השנים: המצאות תוכנה הוכרו ככשירות פטנט בארצות-הברית ובלבד שהפיקו תוצאות מוחשיות. בשנת 1998 הוסר המכשול האחרון גם מדרכן של שיטות לעשיית עסקים המערבות שימוש במחשב. בית המשפט הפדראלי לערעורים קבע בענין State Street, כי אין יסוד חוקי להפלות שיטות כאלה ולשלול את כשירותן לפטנט. החלטה זו, ביחד עם הפריחה המסחר האלקטרוני בארצות-הברית, הובילו לשגשוג חסר-תקדים בהגשת בקשות להגנת פטנט על המצאות-תוכנה, המתייחסות לשיטות לעשיית עסקים. לתיאור קצר של ההתפתחויות ראו במאמרו של ארנולד סילברמן "פטנטים של תוכנה על שיטות לעשיית עסקים שוב אינן אזרח מדרגה שניה".
ביום עיון, שקיים לפני שבועות אחדים משרד עוה"ד איתן, פרל, לצר וכהן-צדק, דיווח עו"ד איתן הורביץ, מהפירמה הניו-יורקית דרבי ודרבי, כי לא זו בלבד שההגנה על המצאות-תוכנה המתייחסות לשיטות עסקיות הביאה להצפת הרשם האמריקני בבקשות פטנט, אלא שהיא תרמה לשינוי בפרופיל האופייני של ממציאים: לא עוד מדענים ואנשי מחשבים בלבד. גם בוגרי מנהל עסקים יכולים להימנות מעתה על קהילית הממציאים. רשם הפטנטים האמריקני אינו ערוך דיו להתמודד עם ההצפה בבקשות האחדות ובוחני הפטנטים, שהוא מעסיק, נחטפים על-ידי הפירמות העצמאיות בשוק האמריקני, כשהם רוכשים מיומנות מקצועית מספקת. הפטנט על שיטות לעשיית עסקים בכלל, והקליק האחד של אמזון בפרט, הפכו להיות אחד ממייצגיה המובהקים של תרבות הדוט.קום.
ב- 28 בספטמבר 1999 רשם משרד הפטנטים האמריקני על שמה של אמזון פטנט שמספרו 5,960,411 וענינו הזמנת טובין בפעולה אחת. הפטנט נועד לפשט את תהליכי הקנייה המייגעים-משהו בחנויות מקוונות. ברגיל נדרש הרוכש לצרף את המוצר, שהוא מעוניין בו, לעגלת קניות וירטואלית ולאחר מכן עליו לעבור דרך שורה של מסכי מחשב, שבהם יזין את פרטיו (שם, כתובת למשלוח, פרטי כרטיס אשראי וכיו"ב) עד שלבסוף יתבקש לאשר את הקניה. במקום כל זאת הציעה אמזון רכישה בקליק אחד, למי שכבר קנו בחנותה. העקרון פשוט בתכלית - כל פרטי הקונה ואמצעי התשלום מצויים ממילא במחשב-הרשת של אמזון, ומרגע שהרוכש זוהה די בפעולה אחת כדי להשלים את הקניה.
שלושה שבועות לאחר שהוענק לה הפטנט, ב- 21 באוקטובר 1999, הגישה אמזון את התביעה נגד יריבתה לעסקים, BN. בארנס אנד נובל הציעה בחנות המקוונת, שהיא מפעילה, רכישה מהירה, במה שנקרא "הנתיב המהיר" (Express Lane). אמזון טענה, כי "הנתבי המהיר" מפר את זכויותיה ב- 1-Click. בית המשפט של הערכאה הראשונה השתכנע, שטובים הסיכויים שאמזון תוכיח את תביעתה והוציא איפוא צו מניעה זמני, שאסר על להפר את הפטנט. לא ויתרה והגישה ערעור על ההחלטה. ב- 14 בפברואר פסק בית המשפט הפדראלי לערעורים, כי דין הערעור להתקבל. בית המשפט השתכנע אמנם, שבראנס אנד נובל מפרה לפחות ארבע מהתביעות () המרכיבות את הפטנט של אמזון. עם זאת, קיבל את טענת הנתבעת, כי יש ספק כבד אם הקליק האחד ראוי היה מלכתחילה להגנת פטנט, מסיבות של Prior Art<(פרסום קודם): "הציבה אתגר רציני בפני תוקף הפטנט של אמזון. אנו ממהרים להוסיף, עם זאת, שמסקנה זו רק חותרת תחת היסודות הדרושים למתן צו מניעה זמני. החלטתנו היום... אינה מכריעה בשום אופן בשאלת תקפות (הפטנט - ח.ר.). עניין זה יש להכריע במשפט עצמו... כל שאנו פוסקים בשלב זה הוא ש- הטילה ספק מספיק בתקפות פטנט 411 כדי למנוע מתן צו זמני".
החלטה אחת לא תעצור כמובן את הגנת הפטנט על שיטות לעשיית עסקים. עם זאת, הפרשה מדגימה גם את הבעיות הטמונות בהגנה זו וגם את חסרונותיה. מעניין יהיה להיווכח אם אמזון ממשיכה בתביעתה ומה תוצאותיה. לפי שעה, אתרי מסחר רבים מוסיפים להציע באין מפריע רכישה בפעולה אחת, ללמדך שאמזון מנסה להשתמש בפטנטים שלה להקשות רק על יריבים עסקיים.