ייצוגית נגד "דינמיקה" - אתר החברה אינו כולל קישור ייעודי לביטול עסקה דרך האינטרנט (החלטה, שלום טבריה, השופטת אפרת הלר, 22.11.2024):

העובדות: בקשה לאישור תובענה כייצוגית, שעיקרה בטענה כי המשיבה, המפעילה את אתר המכירות dynamica.co.il, מפרה את סעיף 14ט(ב) לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, הנוגע לדרכי ביטול עסקה. המבקש טען כי המשיבה אינה מציבה קישור ייעודי באתר, באופן בולט וברור, המאפשר לצרכנים ביטול עסקה שביצעו. המשיבה התנגדה לבקשה וטענה, בין היתר, כי שעה שהמבקש רכש ממנה טובין, לא ניתן לבטל את העסקה באמצעות האתר, שכן המוצר נותר בידי המבקש.

נפסק: דין בקשת האישור להתקבל. מדובר בעסקה לרכישת מוצר שביצע המבקש באמצעות האינטרנט, באתר המשיבה. עסקה כאמור מוגדרת בחוק כ"עסקת מכר מרחוק", שהצרכן רשאי לבטלה לפי סעיף 14ג(ג)(1) לחוק. סעיף 14ט לחוק עוסק בדרכים העומדות בפני צרכן לביטול עסקה. סעיף 14ט(א)(5) מורה כי עסקת מכר מרחוק ניתן לבטל גם באמצעות האינטרנט [עניין לוין - ת"צ 21716-04-20]. על העוסק מוטל להוכיח כי הוא עמד בדרישת החוק וכי קיים באתר קישור העונה לדרישות הדין [עניין זריהן - ת"ק 61971-07-22]. הוכח כי המשיבה לא יצרה באתר, באופן בולט וברור, קישור ייעודי שבאמצעותו ניתן לשלוח הודעת ביטול לעסקה שביצע המבקש. קבלת עמדת המשיבה כי הוראות סעיף 14ט אינן חלות במקרה של עסקאות לרכישת טובין, תרוקן את הוראות הסעיף מתוכן. אין להתנות את ביטול העסקה בהחזרת המוצר. למשיבה הזכות להתנות את החזרת התמורה בגין רכישת המוצר למבקש, בהחזרת המוצר לידה, אך בוודאי לא כתנאי לביטול העסקה, דבר המנוגד להוראות סעיף 14ט לחוק. טענת המשיבה כי היא מעמידה מספר אפשרויות עבור הצרכנים ליצירת קשר עמה, לצורך ביטול עסקה, אינה מייתרת את החובה המוטלת עליה ליצירת קישור ייעודי. התביעה ראויה לבירור הן בהיבט של עילה אישית והן בהיבט של תובענה ייצוגית.