ת"א 8419-03-15 מזרחי נ' וואלה! תקשורת בע"מ ואח'

(פסק-דין, שלום ת"א, השופט מיכאל תמיר, 13.9.2018): "וואלה!" התרשל ולא פעל כמפעיל אתר סביר כשהזמין את הגולשים לרכל על התובע ולהגיב על תמונותיו המציצניות שאותן פרסמה בניגוד לדין.

העובדות: עניין התביעה בצילום תמונות תקריב חושפניות של התובע במרפסת דירתו, כשהוא לבוש בתחתונים בלבד, ופרסום התמונות באתר "וואלה!" וברשתות החברתיות. התובע הוא מוסיקאי. הנתבעת 1 היא מפעילת האתר "וואלה!". הנתבע 2 הוא צלם פפראצי שצילם את התמונות בגינן הוגשה התביעה.

נפסק: אין מדובר בצילום רגיל שבוצע מהרחוב בגלוי, אלא בצילומי תקריב שבוצעו בהסתר מתוך רכבו של הצלם, תוך שימוש בעדשה מגדילה. בנסיבות המקרה צולם התובע כשהוא ברשות היחיד ובאופן המהווה פגיעה בפרטיותו לפי חוק הגנת הפרטיות. התמונות שפורסמו חושפות את התובע בעת שהיה במרפסת דירתו כשהוא לבוש בתחתונים בלבד. בסמוך לתמונות נכתבו ידיעות רכילותיות והזמנה של הנתבעת 1 לגולשים לפרסם תגובות (שחלקן היו פוגעניות). התמונות והעניינים שפורסמו נוגעים לצנעת חייו של התובע ולהתנהגותו ברשות היחיד והן עלולות ובזות ולהשפיל אותו. 

אמנם נקבע בפסיקה כי אין להטיל על מנהל אתר אחריות מכוח חוק איסור לשון הרע בגין תגוביות שכתבו גולשים, אך בנסיבות העניין יש להטיל על נתבעת 1 אחריות בנזיקין בגין כך שהזמינה את הגולשים "לרכל" על התובע ועל התמונות החושפניות שלו ואף לא סיננה ולא מחקה את התכנים הפוגעניים מיידית. גם במדורי רכילות ופנאי למיניהם יש מקום שיהיו גבולות לגבי ידיעות ותמונות שיש מקום לפרסם אותן. גבולות אלה נחצו במקרה זה והפרסום היה חריג ביחס למקובל במדורים מסוג זה. גולשים רבים נחשפו לתמונות גם לאחר שהוסרו מהאתר, וזאת באמצעות הפייסבוק, טוויטר ומנועי החיפוש ברשת.

הנתבעת 1 התרשלה ולא פעלה כמפעילת אתר סבירה עת הזמינה את הגולשים לרכל על המראה החיצוני של התובע ולהגיב על התמונות המציצניות והחושפניות שלו שאותן פרסמה בניגוד לדין, וכן התרשלה בעת שנמנעה מהסרת כל התמונות והתגוביות הפוגעניות מיד לאחר קבלת מכתבו הראשון של התובע. התביעה בעילה של עשיית עושר ולא במשפט נדחית.

הנתבעת 1 תשלם לתובע בגין פרסום הכתבה והתמונות במדיות השונות פיצוי בסכום המירבי הקבוע בחוק בגין פגיעה בפרטיות - 59,708 ש"ח וכן פיצוי בסכום המירבי הקבוע בחוק איסור לשון הרע - 69,125 ש"ח. לא הוכחה כוונה לפגוע בתובע ולכן אין חיוב בכפל פיצוי. בגין רשלנותה בעידוד תגובות פוגעניות ועוגמת הנפש שנגרמה לתובע תשלם הנתבעת פיצוי נוסף של 30,000 ש"ח. נתבע 2 ישלם לתובע פיצוי ללא הוכחת נזק בגין צילום התמונות בסך 59,708 ש"ח וכן ישלם לתובע פיצוי נוסף בסך 10,000 ש"ח בגין פרסום התמונות בדף הפייסבוק העסקי שלו. בנוסף נפסקו הוצאות בסך 6,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 ש"ח.