(פסק-דין, תביעות קטנות י-ם, השופטת חוי טוקר): ככל וקיימת עילת תביעה לפי חוק הספאם, היא מסורה לעמותה ולא לעובדת העמותה שקיבלה את ההודעות.

העובדות: תביעה מכוח סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, בגין הודעות דוא"ל ששלחו הנתבעות לתובעת, אליהן צורפו קו"ח של מועמדים לעבודה, חרף בקשת התובעת להסרת כתובתה מרשימת התפוצה. התובעת עובדת בעמותת עיר דוד ופרסמה ברשתות החברתיות הצעות לעבודה בעמותה זו. בעקבות זאת, שלחה הנתבעת 1, העוסקת במתן ייעוץ והכוונה למחפשי עבודה, קורות חיים של לקוחותיה לתובעת.

נפסק: דין התובענה סילוק על הסף. כתובות הדוא"ל אליהן נשלחו ההודעות משמשות את התובעת בתפקידה בעמותה. אין בכך כדי להפוך את התובעת לזרוע של העמותה שאינה מאפשרת לה הגשת תביעה אישית. אך התובעת היא ממחלקת משאבי אנוש בעמותה ואחד מתפקידיה הוא גיוס עובדים. התובעת פרסמה ברשתות החברתיות הצעות עבודה בעמותה ובעקבות זאת נשלחו לה ההודעות על-ידי הנתבעת 1, הכוללות קורות חיים.

ככל שקמה עילת תביעה כנגד הנתבעת 1 בגין משלוח ההודעות, הרי שהעילה היא של העמותה ולא של התובעת כעובדת העמותה. אין בעובדה כי ההודעות נשלחו אל המייל האישי המשמש את התובעת כעובדת העמותה כדי להקים לה עילת תביעה אישית נגד הנתבעת. הדברים מקבלים משנה תוקף שעה שעמותה אינה יכולה להגיש תביעה לביהמ"ש לתביעות קטנות.

למעלה מן הצורך, ספק אם העובדות מקימות עילת תביעה לפי חוק הספאם. ספק אם מדובר ב"דבר פרסומת" לפי החוק [עניין כהן - תא"מ 44769-09-16]. גם אם היה נקבע כי מדובר בדבר פרסומת, הרי שעולה השאלה האם מי שמפרסם הצעות עבודה אינו נחשב למי שמסר את פרטיו למפרסם ולכן חל הסייג שבסעיף 30א(ג)(1) לחוק. התביעה סולקה על הסף ללא צו להוצאות.