ע"א 24165-09-17 חדד נ' לנקרי

(פסק-דין, מחוזי חיפה, השופטים בר-זיו, אטיאס וג'השאן, 16.1.2018): ניצחונו של ראש עיריית עכו בתביעת לשון הרע על פרסומים משמיצים בפייסבוק נותר בעינו.

העובדות: ערעור על פסק-דינו של ביהמ"ש השלום בחיפה [ת"א 22956-09-13], שקיבל חלקית תביעת לשון הרע של המשיב וחייב את המערער לשלם לו פיצוי כספי בסך 180,000 ש"ח עבור 10 פרסומי לשון הרע, בתוספת שכ"ט עו"ד (20,000 ש"ח) והוצאות אגרה. תביעת לשון הרע שכנגד, שעניינה בפרסומים בעיתונות אודות הגשת התביעה העיקרית, נדחתה על-ידי בית המשפט קמא.

המשיב, ראש עיריית עכו, הגיש נגד המערער תביעת לשון הרע שעניינה בשורת פרסומים מתקופת מערכת הבחירות לעירייה בשנת 2013. הפרסומים נעשו בפייסבוק, בקבוצה בו יכולים היו תושבי העיר להביע את עמדתם על הנעשה בה. הפרסומים נעשו בלשון נקבה, על-ידי משתמש/ת בשם "Hadas Bator". בית המשפט קמא קבע כי המערער הוא שעומד מאחורי הפרסומים, וזאת לאור טעות רגעית שלו שעה שלא הגיב בפייסבוק באמצעות הפרופיל הבדוי, אלא באמצעות שם המתשמש האמיתי שלו. 

נפסק: דין הערעור להידחות. פסק-הדין שניתן הוא מקיף, מנומק, משכנע ונכון, ואין כל עילה להתערב בו. רוב טענות המערער מופנות כנגד קביעות וממצאים עובדתיים, שאין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהן. מקרה זה אינו מהווה חריג לכלל זה. החלטת ביהמ"ש קמא ראויה, נכונה ומתיישבת עם הראיות שהונחו בפניו. 

המערער הוכיח את קיומה של אפשרות ליטול הטלפון הנייד או לפרוץ לחשבון הפייסבוק שלו מרחוק - הא ותו לא. אלא שמעבר לכך הוא לא עמד בנטל להראות שהדבר אירע בפועל. צדק ביהמ"ש קמא במסקנתו כי משלא הביא המערער ראיות התומכות בתיזה שהעלה, מוביל הדבר לכך שהמשיב עמד בנטל להוכיח, ברמת ההוכחה הדרושה במשפט אזרחי, כי המערער הוא שפרסם את התגובה המסגירה. גם בעניין גובה הנזק, הרי שהפיצוי שנפסק הוא סביר, מידתי ומאוזן בנסיבות העניין. המערער ישלם למשיב שכ"ט עו"ד בסך 15,000 ש"ח.